2020年9月28日晚七點(diǎn)半，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李怡教授受長(zhǎng)沙理工大學(xué)邀請(qǐng)，通過(guò)騰訊會(huì)議進(jìn)行了以“地方路徑與現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)”為主題的學(xué)術(shù)講座。講座由文新系易彬教授主持，來(lái)自文新系各級(jí)研究生、本科生、部分老師以及校外的人士，共計(jì)近170人參與了會(huì)議。

講座的一開(kāi)始，李怡教授從《走向世界文學(xué)：中國(guó)現(xiàn)代作家與外國(guó)文學(xué)》一書(shū)談起，指出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)要做出一番成就，必不可少的就是要走向世界文學(xué)。哈佛教授費(fèi)正清提出了“沖擊—回應(yīng)模式”，指的是落后的國(guó)家收到外來(lái)國(guó)家的侵略或沖擊，然后回應(yīng)沖擊進(jìn)行的一系列運(yùn)動(dòng)。比如五四新文化運(yùn)動(dòng)正是由于近代西方世界的入侵給我們?cè)斐傻纳嫖C(jī)，中國(guó)的知識(shí)分子為了回應(yīng)這外來(lái)沖擊而棄舊圖新的一場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)。

那中國(guó)的知識(shí)分子又是如何來(lái)具體回應(yīng)這樣的外來(lái)沖擊的呢？李怡教授以魯迅和李劼人為例，指出了五四時(shí)期中國(guó)知識(shí)分子進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的不同資源和理路，以魯迅為代表的作家大抵是從外國(guó)的作家作品中獲得的文學(xué)資源，而李劼人卻更愛(ài)的是晚清譴責(zé)小說(shuō)、狎邪小說(shuō)。相比于外國(guó)文學(xué)的觀念影響而言，成都的本土地域形態(tài)對(duì)李劼人的影響是更明顯的。李怡教授將福樓拜筆下的包法利夫人和李劼人筆下蔡大嫂進(jìn)行了對(duì)比，李劼人筆下的蔡大嫂，她并不具備有一種先鋒性與現(xiàn)代性，在她身上體現(xiàn)的是一種非常樸素的人生的享樂(lè)欲望。這與成都的城市狀態(tài)是緊密相關(guān)的，因?yàn)閷?duì)于成都這樣初步繁榮的城市，吸引人們的并不是先鋒的思想與文化，而是樸素的物欲與被解放的人生享樂(lè)。

李怡教授緊接著便談到了“成都形態(tài)”的近現(xiàn)代“路徑”，引用了從西晉左思的《蜀都賦》、元代《馬可·波羅游記》到近代的“成都竹枝詞”等等文史資料有力地指出了成都這種鮮明的“俗好娛樂(lè)”、“蜀風(fēng)尚侈”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)享樂(lè)主義的特色，這正是屬于“成都形態(tài)”的近現(xiàn)代“路徑”的特色之一。

除了李劼人筆下多位典型人物在追求物欲享受方面體現(xiàn)著“成都形態(tài)”的近現(xiàn)代“路徑”之外，還有李劼人作品中的“舊”的特點(diǎn)，這也是屬于他的獨(dú)特的地方趣味。李劼人長(zhǎng)期鐘情于晚清文學(xué)的特殊的古今雜糅的滋味，他很長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法忘懷中國(guó)艷情詩(shī)（中國(guó)艷情詩(shī)正是體現(xiàn)了傳統(tǒng)文人在中國(guó)式城市氛圍中享受情愛(ài)的狀態(tài)）。

“成都形態(tài)”的近現(xiàn)代“路徑”還體現(xiàn)在了李劼人的歷史趣味中。中國(guó)近現(xiàn)代的作家大多秉持的是“歷史進(jìn)化論”，但李劼人對(duì)此有所不同看法。這從初版的《大波》就能看出。他用的是超越于宏大歷史判斷的“日常生活敘事”方式，是一種鄉(xiāng)鎮(zhèn)趣味的敘事。這敘事特色來(lái)源于四川龍門(mén)陣傳統(tǒng)，是大家你一言我一語(yǔ)，相互表達(dá)，甚至東拉西扯的交流方式，這樣的敘事特色讓作品在無(wú)形中更能顯現(xiàn)出歷史的復(fù)雜性，揭示“革命者”的復(fù)雜面目。

  接著，李怡教授又回到了最開(kāi)始所提及的“沖擊—回應(yīng)”的問(wèn)題，認(rèn)為這夸大了“西方中心”的運(yùn)動(dòng)為絕對(duì)主動(dòng)性，堵塞了從中國(guó)內(nèi)部來(lái)探索中國(guó)近代社會(huì)變化的途徑，我們要做的是打開(kāi)進(jìn)入“地方路徑”的豐富性的可能。比如探索張愛(ài)玲與“上海路徑”的可能、老舍與“北平路徑”的可能等等。當(dāng)我們回到自身，從中國(guó)內(nèi)部來(lái)探究中國(guó)近代社會(huì)變化的途徑時(shí)，李怡教授強(qiáng)調(diào)，這不是返回文化封閉，扭曲文化交流的事實(shí)，而是更便于發(fā)現(xiàn)我們自己的“問(wèn)題”，讓研究者能從中國(guó)自身的特點(diǎn)來(lái)理解中國(guó)歷史，重視中國(guó)歷史發(fā)展的軌跡。

整整一個(gè)半小時(shí)的講座分享，李怡教授把控得游刃有余，講解生動(dòng)盎然。分享過(guò)后，同學(xué)們積極地提出了自己對(duì)“地方路徑”相關(guān)內(nèi)容的疑問(wèn)，提問(wèn)主要集中在如何區(qū)分“地方路徑”與“文學(xué)地理學(xué)”還有“區(qū)域文化”、除了“成都的地方路徑”是否還會(huì)有其他省份地方區(qū)域的路徑、如何區(qū)分地方和中心的關(guān)系等等方面。李怡教授對(duì)這些容易混淆的概念一一進(jìn)行了自己的解讀與區(qū)分，并提醒大家，“地方路徑”并不是因?yàn)樽骷以谀硞€(gè)地方就有某個(gè)地方路徑，而是要從作家作品本身出發(fā)去尋找，這不是一個(gè)萬(wàn)用的學(xué)術(shù)模式，不能生搬硬套。

正如易彬教授所提出的，李怡教授今天的講座對(duì)我們有著“方法論”的意義，即我們對(duì)一些既定的研究思路應(yīng)有歷史性反思或批判性的認(rèn)識(shí)，還有對(duì)文化“多元性”的認(rèn)可，這都是我們值得我們?nèi)W(xué)習(xí)與思考的。

李怡老師這些年一直持續(xù)不斷地研究新的學(xué)術(shù)問(wèn)題，提出新的思考角度，為我們學(xué)術(shù)界注入源源不斷的新鮮活力。同時(shí)，李怡教授也是一個(gè)非常謙遜、踏實(shí)的學(xué)者。在講座最后，他認(rèn)為這次的講座分享和大家的提問(wèn)給予了他不少幫助，使得他在之后做學(xué)術(shù)研究時(shí)對(duì)一些容易混淆的概念有了更清楚的界定，也給予了他一些新的思考角度和研究靈感。（圖文/潘潘）