2月25日，長沙理工大學(xué)法學(xué)院王紅艷教授接受《民主與法制時(shí)報(bào)》記者采訪，就北京市房山區(qū)人民法院首次審結(jié)的離婚家務(wù)補(bǔ)償案件進(jìn)行評述。近日，北京市房山區(qū)人民法院首次審結(jié)了一起適用民法典新規(guī)定的離婚家務(wù)補(bǔ)償案件，“付出較多義務(wù)”的全職太太王某獲得了5萬元的家務(wù)勞動補(bǔ)償款。王紅艷充分肯定該案判決的積極意義。她認(rèn)為，《民法典》施行前我國《婚姻法》以分別財(cái)產(chǎn)制為家務(wù)勞動進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那疤釛l件過于苛刻。我國夫妻在婚姻關(guān)系中，很少會對婚后夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行約定，大多實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制即共同財(cái)產(chǎn)制，在此種情況下，家務(wù)勞動補(bǔ)償制度在實(shí)踐中適用的可能性很小，無法達(dá)到立法目的的預(yù)期效果?！睹穹ǖ洹返谝磺Я惆耸藯l的規(guī)定改變了這一現(xiàn)狀。該條規(guī)定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償，具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。而房山區(qū)法院的上述判決，則使《民法典》的上述規(guī)定得以首次適用，其示范效應(yīng)和現(xiàn)實(shí)意義是不言而喻的。

其實(shí)，王紅艷早在2013年《論我國離婚家務(wù)勞動補(bǔ)償制度的使用》一文中就指出，《婚姻法》第40條應(yīng)擴(kuò)大家務(wù)勞動補(bǔ)償制度的適用范圍、擴(kuò)大請求權(quán)行使的時(shí)間和主體范圍，明確經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額度的具體標(biāo)準(zhǔn)，增加對期待利益的規(guī)定。而《民法典》第1088條的規(guī)定與這種觀點(diǎn)高度契合。該條刪除了夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制的限制，增加了家務(wù)勞動補(bǔ)償獲得支持的可能。

王紅艷還認(rèn)為，我國家務(wù)勞動補(bǔ)償制度尚缺乏對于期待利益的補(bǔ)償。此處的期待利益指婚姻關(guān)系一方應(yīng)當(dāng)獲得的利益，也就是所謂的機(jī)會成本。對于家務(wù)勞動付出較多一方而言，因其大多數(shù)時(shí)間和精力都放在經(jīng)營家庭生活之中，自己在事業(yè)和學(xué)業(yè)方面所花的時(shí)間和所得到的機(jī)會則相對較少，而另一方則全力以赴地工作或接受教育、培訓(xùn)提升個(gè)人能力，還有一些家庭甚至將夫妻共同財(cái)產(chǎn)的大部分或全部投資在一方能力的培養(yǎng)和提高上，但我國立法中并沒有將諸如高職位、高學(xué)歷、執(zhí)業(yè)資格等無形資產(chǎn)列入婚姻財(cái)產(chǎn)的范圍。

關(guān)于家務(wù)勞動補(bǔ)償制度的補(bǔ)償額度標(biāo)準(zhǔn)，王紅艷認(rèn)為，對于家務(wù)勞動補(bǔ)償僅僅是一種彌補(bǔ)對方損失的輔助性財(cái)產(chǎn)手段，對于感情的付出和投入是無法衡量的。在進(jìn)行家務(wù)補(bǔ)償?shù)慕痤~計(jì)算時(shí)，應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求權(quán)人付出的家務(wù)勞動數(shù)量，以及另一方因在婚姻家庭中付出較少勞動后所獲得的直接利益及收入能力的強(qiáng)弱。

王紅艷長期從事《婚姻家庭法學(xué)》等課程的教學(xué)與研究工作，對于相關(guān)課題進(jìn)行了深入研究并取得了諸多學(xué)術(shù)成果。王紅艷接受記者采訪發(fā)表的上述評述，就深刻體現(xiàn)了我院教師對法學(xué)前沿問題的時(shí)刻關(guān)注和獨(dú)到見解，對于激發(fā)同學(xué)們的科研興趣和深入理解《民法典》婚姻家庭編具有重要意義。

Cr:為多做家務(wù)一方“撐腰” 民法典“喚醒”家務(wù)勞動補(bǔ)償制度http://e.mzyfz.com/paper/1602/paper_41976_9108.html

文/彭錦 圖/彭錦 審/田興洪